永远存在着．关键是如何处理．按照现代文明国家的经验，对每个人平等地赋予人权保障，是解决问题的原则．偏袒任何一方都造成另一方面的不公．我国的人权状况应该说不断有所进步，尽管比较慢，而且还有个别倒退的时候．回过头来看，现在的人权状况比之二十五年前有了根本性的改善．显然我们应该继续朝这个方向前进，谋求靠阶级斗争来解决人群之间的利益冲突是没有前途的．一个阶级推翻了另一个阶级之后，等着被下一次自己被推翻．中国几千年的历史就是这么一幕幕戏．人与人相斗争，谁也没得好处，生产没有任何进步，人心锻炼得越来越黑．
    社会永远存在着矛盾，表现为贫富的矛盾，有钱有势和无权无势的矛盾．世界上没有哪个国家能够做到完全平等的．勉强去做的结果，我们也领教过的．穷人造富人的反，打倒富人的结果是大家都变成了穷人．本来穷人有希望变成富人，其中也有少数穷人真能变成富人．可是彻底打倒富人的结果是连这点希望都没啦，因为中国变成了穷人国了．大家又说，大城市的高楼大厦都是农民工造的，财富是工农群众创造的，顶多还有知识分子．这话不错，但不全面．请问，改革以前也有工农群众，也有知识分子，为什么高楼大厦没盖起来呢？这里相当关键的一点是有没有企业家．企业家把资金融合起来，把劳动和技术结合起来，瞄准有效的项目，把这些要素以最有效的方式组织起来，这才形成生产力．为工农大众说话，保护他们的利益，这是对的，也能够得到广大群众的承认，在道德上占了优势．但是把工农大众的利益和企业家的利益对立起来，看不到企业家的贡献就很不公平，而且十分有害．这种论调容易把是非搞混，最后是造成社会动荡，其危害性切切不可小看．
    企业家为富不仁，剥削工农大众，这种情况有没有？当然是有的，但并不表现在工资过低，而是拖欠工资，任意加班加点，缺乏劳动保护，性别歧视，不允许工人组织自己的工会等等．这些情况都属于违法．所以依法办事是正确解决劳资矛盾的办法．法律就是划分利益的依据，要充分依靠法律．工资高低是市场决定的任何人无法改变它．市场的原则是双方自觉自愿的同意．如果存在剥削，被剥削的一方不会同意．所有双方同意的合同肯定对双方都有利．可惜的是我国法律的实施多少也有点软约束，许多法律并不认真执行．这才是当今我们应该认真对待的大问题．此间吃亏的往往是居于弱势地位的工农大众．大规模拖欠工资是最明显的例子．如果没有行政当局出面帮助，几千亿元的拖欠根本不可能得到解决．法律在这里显得软弱无能．
    企业家办事，原则是利人利己．如果他们赚了许多钱，和他们打交道的人一定同样赚了许多钱．为什么企业家可贵，原因就在此．既然是利人利己必定有财富被创造，否则一方得利另一方必定受损．现在双方都得利，没有财富的创造怎么可能．我们更清楚地认识现代社会财富创造的奥妙．这正是我国改革得以成功的原因，其实也是经济学最根本的道理．